Teisininkas ir dviratininkas Martinas Porteris QC aptaria kelių saugumą, visuomenės požiūrį ir kodėl įstatymai ne visada tinka dviratininkams
Lordų rūmuose buvo pateiktas įstatymo projektas, kuriuo siekiama įvesti nusik altimą dėl mirties sukėlimo pavojingu važinėjimu dviračiu, už kurį numatyta maksimali 14 metų laisvės atėmimo bausmė. Pavojingo važiavimo dviračiu problemą ir baudžiamosios justicijos nesėkmes ginant dviratininką jau aptarėme su žinomu teisininku ir dviratininku Martinu Porteriu QC
Dviratininkas: ar manote, kad po Charlie Alliston baudžiamojo persekiojimo gali būti naudingas pasiūlymas į įstatymą įtraukti nusik altimą už mirtį dėl neatsargaus ar pavojingo važiavimo dviračiu?
Martin Porter QC: Esu gana agnostikas dėl siūlomo mirties sukelto pavojingo ar neatsargaus važiavimo dviračiu įvedimo įvedimo.
Tokios mirties atvejai yra tokie neįprasti, kad pokyčiai turėtų mažos praktinės reikšmės ir neturėtų išgelbėti nė vienos gyvybės. Mažai tikėtina, kad net Allistonas būtų buvęs nuteistas už bet kurį iš siūlomų nusik altimų, nes tragiška ponios Briggs mirtis buvo susijusi ne su jo važiavimo būdu, o su statybos ir naudojimo taisyklių pažeidimu.
Norėčiau, kad esamų įstatymų vykdymui būtų skiriami riboti ištekliai, ypač prieš tuos, kurie kelia didžiausią pavojų, kaip rodo Vakarų Midlendo policijos pajėgų artimo perdavimo iniciatyva.
Dviratis: ar, atsižvelgiant į statistiškai nereikšmingą dviratininkų sužeidimų skaičių, žiniasklaidoje dviratininkus vaizduojant kaip pagrindinį pavojų keliuose matote problemą?
MP: Žiniasklaida turi daug atsakyti, net jei ji pati nesiima demonizuoti dviračių sporto. Tačiau jie skatina neigiamus komentarus, kuriuos matote po daugeliu straipsnių apie dviračių sportą, nes pateikia tam tikrą provokuojantį turinį.
Tie komentarai yra slegiantys, bet kartu parodo, kokia didelė visuomenės dalis, transporto priemones vairuojanti ir žiuri sudaranti visuomenė, galvoja apie dviratininkus ir tai, kaip jie turėtų elgtis.
Cyc: Ar nusivylėte teisingumo taikymu dviratininkų apsaugai?
MP: Na, manau, yra didelė problema, kai vairuotojai sulaukia per daug simpatijų iš žiuri, kurią sudaro jų bendraamžiai. Yra akivaizdžių sunkumų, kad prisiekusiųjų teismas nuteistų vairuotojus, kurie nepadarė nieko labai blogo. Jie nesiruošė nieko nužudyti ar sužaloti, bet tikrai nesiruošė pasistengti, kad ko nors nenužudytų ar nesužalotų.
Labai dažnai rezultatai prisiekusiųjų akivaizdoje labai nuvilia, ir dėl to CPS [Crown Prosecution Service] atsisako teikti bylas teismui, nes tai brangus procesas, o jei bylos nepavyksta, tai demoralizuojasi.
Prisiekusiųjų sistema veikia labai gerai, kai teisiamas k altinamasis yra apk altintas nusik altimu, dėl kurio visi sutinka, kad jis yra moraliai smerktinas – vagyste, sukčiavimu ar seksualine prievarta. Neatsargaus vairavimo, pavyzdžiui, Michaelo Masono mirties, atveju jie gali būti pernelyg simpatiški. Jie galvoja: „Tai galėjo nutikti man…“
Cyc: ar ilgesni draudimai, bet mažiau laisvės atėmimo bausmių išspręstų žiuri, atlaidžiai elgiantis su vairuotojais, problemas?
MP: Teismo požiūris į draudimus yra neteisingas. Teismai vis kartojo, kad labai ilgus draudimus labai sunku įgyvendinti. Jie tvirtina, kad yra pagunda, kad asmuo, kuriam ilgą laiką buvo uždrausta toliau vairuoti, nepaisant to, taip elgiamasi tik pablogina įstatymo reputaciją.
Galima tikėtis, kad kažkas nevairuotų šešis mėnesius, metus, o kai kuriais atvejais – dvejus ar trejus metus, tačiau negalima tikėtis, kad jis ir toliau nevairuotų 10 ar 20 metų. Bet manau, kad tai neteisingas požiūris.
Vairavimas yra tik privilegija, o ne teisė. Žmonės, kurie naudojasi agresija prie vairo, tiesiog demonstruoja, kad sugeba vairuoti atsakingai nei tas, kuris yra aklas ar serga epilepsija. Kai kurie žmonės neturėtų vairuoti.
Dviratis: ar manote, kad kyla problemų dėl vairuotojų atleidimo net ir trumpam uždraudimui vairuoti dėl to, kad prašoma „ypatingų sunkumų“?
Advokatas gali lengvai pristatyti klientą, kuris turi sunkumų: „Kaip man eiti į darbą ar nuvesti vaikus į mokyklą? Ir visa tai daroma prielaida, kad teismai sutaria, kad jūs negalite gyventi įprasto gyvenimo be galimybės vairuoti. Daug žmonių važinėja turėdami daugiau nei 12 taškų savo pažymėjime.
Tai didelis šių teisininkų reikalas. Tai gana skandalinga padėtis.
Dviratis: Kodėl JK turi tokią prastą teisinę sistemą, skirtą dviratininkams apsaugoti, istoriškai kalbant?
MP: Norėčiau teigti, kad teisinė bazė tikrai nėra tokia bloga, o tai, kad ji nevykdoma. Didžioji dalis mūsų visuomenės susiformavo požiūrį, kad bet koks motorinėje transporto priemonėje padarytas įstatymų pažeidimas iš tikrųjų nėra skaičiuojamas, todėl tokie dalykai kaip greičio viršijimas yra paplitę.
Kiekviena atlikta apklausa rodo, kad mažiausiai 50 % vairuotojų pripažins, kad viršijo greitį. Taip pat jie nėra pripratę prie vairavimo neatsargiai ar net pavojingai.
Dviratis: ar manote, kad įstatymai yra svarbiausia priemonė, padedanti pagerinti važiavimo dviračiais patirtį ir saugumą?
MP: Na, manau, tai yra sprendimo dalis. Nebūčiau teisininkas, jei nemanyčiau, kad įstatymas yra svarbus ir galintis pagerinti visuomenę. Labai gerai žinau, kad yra žmonių, kurie sako, kad įstatymas nesvarbus, tai turi būti infrastruktūra, o visa kita yra laiko ir pastangų švaistymas. Bet aš nemanau, kad tai yra juoda ir b alta.
Manau, kad tai taip pat priklauso nuo požiūrio. Manau, kad teisė kartais gali lemti požiūrį. Tačiau akivaizdžiau ir tiesiogiai, nuostatos formuoja įstatymą, nes tuos įstatymus priima mūsų išrinkti atstovai.
Cyc: Didžiojoje Europos dalyje taikomi „griežtos atsakomybės“įstatymai kelių eismui. Ar manote, kad tai padėtų požiūriui ir važiavimo dviračiu saugai, jei jis būtų įvestas JK?
MP: Yra tiek daug griežtos atsakomybės variantų, kad sunku būti tikras, kai kas nors siūlo taikyti griežtąją atsakomybę, ką jis siūlo.
Kai kurie to nori baudžiamosiose bylose, kuriose taikoma didesnės transporto priemonės atsakomybės prezumpcija [vairuotojas laikomas atsakingu susidūrus su dviratininku, o dviratininkas - susidūrus su pėsčiuoju], niekada neįvyks, nes tai tiesiog prieštarauja žmogaus teisei būti laikomas nek altu, kol jo k altė neįrodyta.
Pilietiniame fronte, kalbant apie kompensaciją, tai būtų įmanoma, tačiau tai vis tiek yra prielaida, todėl vairuotojui visada paliekama galimybė pasakyti, kad dviratininkas buvo neatsakingas ir k altas. Taigi tokiu atveju mes labai nenutolome nuo sistemos, kurią jau turime.
Būtų laimingas, jei būtų taikoma griežta atsakomybė, bet manau, kad tai sulauktų didžiulio automobilių visuomenės pasipriešinimo, ir įdomu, ar mūsų pastangas būtų galima panaudoti geriau.
Dviratis: koks būtų jūsų sprendimas, jei įstatymai geriau apsaugotų dviratininkus?
MP: Geresnis baudžiamųjų įstatymų vykdymas. Man labiau patiktų, kad susidūrimai neįvyktų iš pradžių, o ne pakeistų tai, kaip mes šluojame vėliau. Nemanau, kad yra kokių nors svarių įrodymų, kad žmonės vairuos atsargiau, nes galvoja apie draudimo išmokas.
Manau, kad geras įrodymas yra tai, kad žmonės vairuos atsargiau, nes žino, kad jei to nepadarys, bus baudžiamosios pasekmės. Taigi, jei norime atgrasyti nuo blogo vairavimo, manau, kad reikia laikytis baudžiamųjų įstatymų, ir dėl priežasčių, kurias jums paaiškinau, negalite taikyti griežtos atsakomybės baudžiamosiose bylose.
Cyc: ar manote, kad infrastruktūra gali prisidėti prie šios problemos sprendimo?
MP: Palei krantinę [Londone] yra svarbiausia atskiros dviračių infrastruktūros dalis, tikriausiai šioje šalyje. Jį pervažiavo Borisas Johnsonas. Kad ir ką visi galvotų apie jo politiką ir asmenybę, kaip dviratininkas buvo labai vairuojamas. Žmonės bus daug labiau motyvuoti šokti ant Boriso dviračių ir leistis į keliones, į kurias anksčiau būtų važiavę automobiliu ar taksi, todėl tai labai teigiamas pokytis.
Tačiau tai nesumažina fakto, kad dviratininkams reikia labai geros teisinės apsaugos visuose keliuose. Artimiausiu metu niekas negalės leistis į visą kelionę vien tik atskira infrastruktūra, todėl mums reikia teisinės valstybės keliuose, kuris apsaugotų ir pripažintų dviratininkus kaip pažeidžiamus eismo dalyvius ir suteiktų jiems tinkamas sąlygas. apsauga.
Dviratis: ar manote, kad yra rizika, kad sukūrus daugiau infrastruktūros dviratininkams, bus daromas didesnis politinis spaudimas, priversdamas dviratininkus ja naudotis?
MP: Na, atminkite, kad paskutinį kartą, kai buvo peržiūrėtas Kelių eismo kodeksas, buvo pasiūlyta, kad dviratininkai „turėtų“naudotis dviračių infrastruktūra, taigi jūs pažeistumėte Kelių kodekso, jei to nepadarėte.
Tai buvo tik gana energingas CTC darbas, kaip tada save vadino Cycling UK, kurie įtikino susisiekimo ministrą sušvelninti tai, kas šiuo metu sakoma – kad infrastruktūros naudojimas priklauso nuo jūsų patirties ir „gali “, kad jūsų kelionė būtų saugesnė.
Dviratis: ar reikia atnaujinti greitkelių kodeksą, kad jis geriau atitiktų šiuolaikinį važiavimą dviračiu?
MP: Taip. Kelių kodeksas nepripažįsta, kad galima važiuoti dviračiu ir ką daryti dviratininkai.
Turėjo būti atnaujintas, bet Transporto departamentas jį sustabdė. Neoficialiai girdėjau, kad taip yra todėl, kad visa vyriausybė tiesiog per daug užsiėmusi „Brexit“. Kitaip tariant, visas „Brexit“procesas paralyžiavo įprastą vyriausybę.
Kai kuriuos dalykus reikia pakeisti. Kelių eismo kodekse pabrėžiama, ką turėtų dėvėti dviratininkai, tikrai reikia persvarstyti.
Cyc: Teisiniu požiūriu, kokią galią kelių eismo dalyviams turi Kelių kodekso įstatymas?
MP: Na, jį parengė Susisiekimo departamentas ir patvirtino Parlamentas ir nors jame nenustatyta, kas yra įstatymas, tai yra kažkas, ko galima imtis atsižvelgti į bet kurį teismą, kuris siekia nustatyti, ar kas nors yra atsargus ar kompetentingas.
Jame nustatyta, kas privaloma pagal kitus teisės aktus. Taigi, kai matote, kad Kelių kodekse kažkas „privalo būti“padaryta, taip yra dėl to, kad kažkur yra koks nors įstatymas ar įstatyminė priemonė, kuri sako, kad jie privalo.
Jei sakoma „turėtų“, tai tik rekomendacija, pateikta Kelių eismo kodekse, į kurią gali atsižvelgti kiekvienas, atsakingas už nustatymą, ar kas nors blogai važiavo dviračiu, ar vairavo blogai.
Klasikinis pavyzdys yra dviratininko šalmas. Nors policija apgailestauja, kad bandė tai padaryti, jūs negalite patraukti žmogaus, kuris nedėvi šalmo. Bet jei susižeidėte galvą ir nedėvite šalmo, tai suteikia atsakovui galimybę pasakyti, kad nesilaikėte Kelių eismo taisyklių, todėl buvote aplaidus, todėl jūsų žala turėtų būti sumažinta.
Dviratis: ar vairuojate automobilį?
MP: Taip. Tačiau man niekada nebuvo sunku dalytis keliu su dviratininkais, niekada neturėjau nė menkiausios problemos laukdamas, kada galėsiu saugiai juos praleisti, nesukeldamas jiems jokio nerimo.
Man visada buvo sunku suprasti, kodėl tiek daug vairuotojų, kuriems, matyt, taip sunku elgtis dviratininkų aplinkoje.
