Dviratininkas kviečia ekspertus pateikti argumentus už ir prieš reguliuojamą dopingą
Chriso Froome'o salbutamolio atvejis dviračių sporto gerbėjų ir komentatorių nuomonės išsiskyrė. Yra manančių, kad jis pasinaudojo „Team Sky“galia ir turtais, kad išvengtų dopingo draudimo; o kiti mano, kad jis nepažeidė jokių taisyklių, todėl niekada neturėjo būti tiriamas.
Daugelis žmonių iš abiejų ginčo pusių gali sutikti, kad dabartinis antidopingo aparatas yra neveiksmingas ir jį reikia pertvarkyti.
WADA, Pasaulio antidopingo agentūra, kovoja su ribotu biudžetu visų sporto šakų sportininkams tirti ir stebėti. Ji taip pat turi priimti gyvenimą keičiančius sprendimus dėl taisyklių, kurios tampa vis neskaidresnės, nes riba tarp veiklos gerinimo ir terapinio naudojimo tampa neryškesnė.
Vis labiau jaučiama, kad karo prieš dopingą niekada nepavyks laimėti, todėl laikas pakeisti požiūrį. Galbūt geriausias būdas būtų ne visų vaistų uždraudimas, o vaistų reguliavimas, siekiant užtikrinti vienodas sąlygas ir kartu apsaugoti sportininkų sveikatą.
Dviratininkas kreipėsi į šios srities ekspertus, kad argumentuotų už ir prieš perėjimą prie reguliavimo, o ne už draudimą.
Pirmiausia, stovykloje „už“turime Julianą Savulescu, australų filosofą ir bioetiką, kuris taip pat yra Uehiro praktinės etikos profesorius Oksfordo universitete. Savulescu teigia, kad WADA 24 milijonų svarų sterlingų 2018 m. biudžetas yra nepakankamas, kad būtų veiksmingas, ir kad „reikia šimtų milijonų, jei ne milijardų, investicijų, kad būtų sukurta labiau patikima antidopingo sistema“.
Vietoj to jis teigia, kad atsakymas galėtų būti leisti sportininkams vartoti efektyvumą gerinančius vaistus tol, kol jie yra tinkamai stebimi.
Dviratininkas sužino daugiau apie savo poziciją.
Argumentas už reguliuojamą dopingą
Dviratininkas: Jūs sakote, kad našumo didinimo priemonės sporte turėtų būti legalizuotos prižiūrint gydytojui. Vienas argumentas yra tai, kad ekstremalus pratimas mažina natūralų raudonųjų kraujo kūnelių, testosterono augimo hormono, kiekį, tačiau visa tai gali būti padidinta iki „natūralaus“lygio naudojant tokius vaistus kaip EPO. Taigi kodėl gi neleisti jiems legalizuotis?
JS: Aš pavadinau šį „fiziologinį dopingą“ir manau, kad tai būtų pagrįsta ir labiau įgyvendinama alternatyva nei nulinė tolerancija. Tai tarsi gliukozės ar vandens papildymas arba jų papildymas treniruočių ir varžybų metu.
Trūkumas yra tas, kad sportas nebėra natūralios fiziologijos išbandymas – bet šiais laikais taip nėra, nes galite padidinti kraujo kiekį treniruodamiesi aukštyje ar hipoksinėje oro palapinėje. Tai išstumia sportininkus už natūralaus pradinio lygio. Vis dėlto sportas išlaiko savo vertybes.
Kažkas rodo, kad žmonės galės mėgautis skirtingais privalumais dėl to paties fiziologijos lygio, tačiau tas pats pasakytina ir apie gliukozės ar vandens apykaitą. Visi žmonės šiek tiek skirtingai metabolizuoja vandenį ir cukrų. Kofeinas pagerina darbingumą, yra lėtų ir greitų metabolizatorių. Jo pagerinimo poveikis skirtingiems asmenims skiriasi. Vis dėlto leidžiame tokiai nelygybei, nes tai suderinama su tuo, kad sportas visų pirma yra žmogaus veikla ir vis dar yra pakankamas žmogaus pajėgumų išbandymas.
Dviratininkas: Nepaisant viešumo ir pasakojimų apie dviratininkus, kurie pabunda vidury nakties, kad nuolat pumpuotų kraują, suprantama, yra labai mažai tikros literatūros ir tyrimų apie žalingą fiziologinį poveikį. EPO ir net steroidai. Ar tai dar vienas argumentas – kad empiriškai nėra pakankamai jų veiksmingumo tyrimų?
JS: EPO ir hormonai, tokie kaip testosteronas, yra natūralios medžiagos, atsirandančios organizme. Šiuo metu yra daug medicininių žinių apie juos, todėl juos galima administruoti ir stebėti, kad jų naudojimas būtų saugus. Tam reikalinga medicininė priežiūra ir atvira, skaidri bei atskaitinga sistema.
CYCLIST: Jei vaistas pagreitina sveikimą, ar yra argumentų, kad sportas tampa saugesnis?
JS: Paspartinti atsigavimą yra teisėtas medicinos tikslas. Taip veikia steroidai. Paspartinti sveikimą turėtų būti sporto tikslas. Tai gali nepadaryti sporto iš tikrųjų saugesniu, nes grįžimas į varžybas gali rimtai rizikuoti sportininku. Tačiau stiprinti atsigavimą yra pagrindinis sporto mokslo tikslas. Jei vaistai tai daro ir yra saugūs, juos reikia vartoti.
Dviratininkas: Galų gale, ar riba tarp to, kas teisėta, ir to, kas nėra pernelyg savavališka ir neaiški? Ar tai mūšis, kurio negalime laimėti?
JS: Linijos turi būti nubrėžtos ir jos visada bus tam tikru mastu savavališkos. Svarbu, kad mūsų taisyklės atitiktų kuo daugiau mūsų vertybių ir kuo visapusiškiau. Nulinė tolerancija to nepasiekia. Turėtume nustatyti aiškias ir vykdytinas taisykles, kurios leistų sportui užfiksuoti fizinio talento ir treniruočių, protinio įsitraukimo ir įsipareigojimo vertę, pagrįstą saugos lygį, grožio demonstravimą, įgalintų prasmingai palyginti ir pan.
Yra daugybė taisyklių, kuriomis tai galima pasiekti. Sportui, technologijoms ir žmonijai tobulėjant, turime daugiau laisvės nustatyti taisykles.
Dviratininkas: Ar pažįstate ką nors dviračių sporto šakoje, kuri mano, kad antidopingo karo tiesiog neįmanoma laimėti, ypač vis didėjančiame farmakologiniame pasaulyje?
JS: Antidopingo karą galima laimėti, tačiau tam prireiktų milžiniškų pinigų. Taip pat greičiausiai prireiks 24 valandų sportininkų stebėjimo. Ar tikrai verta?
Nr. Bet jei komanda ar asmuo teisiškai nepažeidė taisyklės, kodėl etika yra svarbi?
JS: Taisyklėms nustatyti reikia vadovautis etika. Tačiau TUE problema yra ne sportininkai ar komandos, o taisyklės. Nėra jokios priežasties taikyti taisyklę prieš inhaliuojamą salbutamolį. Tai mažiau pagerina našumą nei kofeinas. Ir jei nustatytume saugią steroidų ribą, nereikėtų bandyti atskirti, ar jie buvo vartojami terapijos ar stiprinimo tikslais.
Žmonės mano, kad aš esu už dopingą. Tai per daug paprasta. Jei yra taisyklė, draudžiama vartoti dopingą, sportininkai turėtų paklusti ir būti nubausti, jei ją pažeidžia. Bet tai atskiras klausimas. Dabartinės taisyklės pagrįstos fantazija apie aiškią ryškią ribą tarp terapijos ir stiprinimo, tarp sveikatos ir ligos.
Taigi praktika yra netvarka, nes nėra tokios ryškios linijos. Savo taisykles turėtume pagrįsti moksline tikrove ir pagrįstomis pasaulietinėmis etinėmis vertybėmis.
CYCLIST: Galiausiai, neabejotinai didžiausias vaikų motyvatorius yra piktogramos. Jei jie puikiai žino, kad sportininkas, į kurį žiūri, pasiekė pergalę, pagerindamas našumą, ar tikrai tai yra žinia, kurią norime nusiųsti jaunimui? Ar nebus prarasta sporto vilionė ir galiausiai nebeliks elitinio sporto?
JS: Šiandieniniai vaikai netiki jiems pristatoma ideologija ir fikcija. Jie žino, kad elitiniai sportininkai vartoja rezultatus gerinančias medžiagas, kaip ir jų muzikos ikonos vartoja narkotikus. Turėtume užtikrinti, kad būtų siekiama pagerinti našumą saugiai, teisėtai ir prižiūrint gydytojui.
Tai nėra šiandien išsiųsta žinutė. Tai sena puritoniška žinia, kad narkotikai yra blogi, mums reikia karo su narkotikais, geri žmonės nevartoja narkotikų, bet tuo tarpu jaunoji karta mato sėkmingas ikonas, vartojančias narkotikus, geriančias ir žudančias save. Atėjo laikas išsiųsti tinkamą pranešimą.
O kaip dėl genetinio dopingo?
Savulescu nėra vienintelis, kuris nori keisti ne tik dopingo sistemą, bet ir tai, kaip mes suvokiame „dopingą“.
Andy Miah taip pat yra bioetikas, savo knygoje 2004 m. nagrinėjęs sporto problemą vis labiau farmaciniame pasaulyje ir suderinimą su dabartiniais antidopingo įstatymais. Konkrečiai buvo nagrinėjamas genetinis dopingas, bet ir platesnė narkotikų problema sporte.
Štai Miah požiūris, ypač dėl genetinio dopingo sporte…
Dviratininkas: Ar yra etinių argumentų, leidžiančių manyti, kad genetinis dopingas neturėtų būti neteisėtas?
AM: Manau, kad yra labai stiprus etinis argumentas palaikyti genetinį dopingą ir griežtai protestuoti prieš jo neteisėtumą. Tačiau, kad tai būtų priimtina, turi įvykti kai kurie gana dideli visuomenės nuomonės ir mokslinės praktikos pokyčiai.
Pirma, turime įveikti susirūpinimą, kad eksperimentavimas su sveikais asmenimis būtinai yra neetiškas. Esame ypač susirūpinę dėl istorinių priežasčių ir dėl platesnio susirūpinimo, kad sveikas žmogus gali paaukoti savo biologinį vientisumą dėl finansinės naudos. Taip pat nekantraujame panaudoti ribotus medicininius išteklius bet kam, išskyrus taisymą ar gydymą. Tačiau pasaulis keičiasi.
Dabar dėl to nerimaujame mažiau. Taip pat suprantame, kad prevencija gali būti veiksmingesnė nei gydymas, o eiti šiuo keliu reiškia tobulėti žmogų.
Jei tikrai norite atsikratyti neigiamo senėjimo poveikio sveikatai, turėsime sugadinti savo biologiją ankstyvame gyvenime. Štai kodėl argumentai prieš sveikų asmenų klastojimą nutrūksta.
Sveikatos ir ligos sąvokos yra neryškesnės, kaip ir tai, kaip šiandien apibrėžiame gyvenimo kokybę. Atlikite lazerinę akių operaciją. Ar tai terapija ar stiprinimas? Jei atliksite akių operaciją lazeriu, regėjimas bus geresnis nei įprastai. Taigi, daugelis terapijos formų – joms tobulėjant – išveda mus toliau nei įprasta ir daro mus antžmogiais.
Šis platesnis kultūrinis pokytis, kaip naudojame biotechnologijas ir kitus mokslus, yra priežastis, kodėl antidopingo pramonė laikui bėgant kris ant kelių. Paprasčiausiai, niekam nerūpės sportininkas, vartojantis nosies užgulimą mažinančius vaistus, kai visų biologinės sistemos bus sustiprintos nuo ligų ir optimizuotos rezultatams vis labiau toksiškame pasaulyje.
Lažinuosi, kad vidutinis žmogus po 100 metų galės bėgti taip greitai, kaip šiandien Usainas Boltas. Jei tai, ką sakau apie mokslą ir technologijas, yra teisinga, galbūt net laimėsiu šį statymą.
Dviratininkas: Kodėl, WADA akimis, genetinis dopingas yra neteisėtas?
AM: WADA vadovauja gydytojai ir kiti, kurie pritaria medicinos požiūriui, kad jos įrankiai ir įgūdžiai turėtų būti naudojami tik gydymo reikmėms. Šie žmonės mano, kad jų profesijos išplėtimas iki tobulėjimo išduoda jų pagrindines vertybes ir net Hipokrato priesaiką. Be to, dalyvaujantys mokslininkai mano, kad tai prieštarauja jų etiniams principams – ir tam tikru mastu jie yra teisingi.
Jei patobulinate ką nors genetiškai, prieštaraujate tam, kas priimtina jūsų profesijoje, ty taikyti techniką ne moksliniu būdu.
Genetinių procesų ir produktų licencijos labai siauros, o jų taikymas sveikiems asmenims – kaip ir kitų medicininių intervencijų atveju – laikomas neetišku ir sukeltų rimtų pasekmių dalyvaujantiems mokslininkams.
Taip yra todėl, kad nėra sutarto tokio taikymo protokolo, o to priežastis yra ta, kad mes nesame linkę dirbti su sveikais žmonėmis.
Tačiau manau, kad tai keičiasi ir siūlyčiau Pasaulio prodopingo agentūrą.
Dviratininkas: Pasaulinė prodopingo agentūra? Prašome patikslinti…
AM: Tai atsvers Pasaulio antidopingo agentūros darbą. Mums reikia organizacijos, kuri aktyviai skatintų saugesnių rezultatų gerinimo formų tyrimus, kad sportininkai galėtų laisvai, su minimalia rizika ir atvirai jais naudotis.
Į tai paprastai atsakoma – jei visi tai turi, kokia prasmė, nes patobulinimai yra tik pranašumai? Tą patį galite pasakyti apie mokymus, bet mes to nedarome, nes žinome, kad dauguma tobulinimo formų nėra paprastos. Daugeliui reikės kruopštaus taikymo ir stebėjimo kartu su mokymu.
Kaip sportininkas tai naudos efektyviausiai, nulems sporto rezultatus. Ir jei tai atrodo kažkas, ką gali sau leisti tik turtingieji, pirmiausia pagalvokite, kad tai gali būti labiau prieinama patobulinimo forma nei dabartinės technologijos, kurios dažnai yra labai brangios.
Argumentas prieš reguliuojamą dopingą
Džoui Papui nesvetimi ginčai. Dabar jis yra garsus antidopingo gynėjas, tačiau amerikietis taip pat yra buvęs profesionalus plento motociklininkas, kurio testosterono testas buvo teigiamas po 2006 m. turo po Turkiją. Po ketverių metų Papp buvo apk altintas prekyba narkotikais, ypač žmogaus augimo hormonu ir EPO.
Anot advokato, Papp tarpininkavo 80 000 USD vertės sandoriams 187 klientams, įskaitant dviratininkus, bėgikus ir triatlonininkus. Jis atliko šešių mėnesių namų arešto laikotarpį, po kurio buvo paskirtas dvejų su puse metų lygtinis laikotarpis. Atlaidumas priklausė nuo Pappo parodymų Armstrongo ir Landiso bylose.
„Iš beveik 200 klientų keturios buvo moterys ir jos visos buvo mėgėjos“, – paaiškina Papas iš savo namų Pitsburge. „Buvo mažesnė jaunesnių vaikinų grupė; vaikinai, galintys konkuruoti elito ar tarptautiniu lygiu. Tačiau didesnė grupė buvo vyrai, 30-ųjų pabaigoje / 40-ųjų pradžioje, turintys pakankamai daug disponuojamų pajamų, turintys profesinę apsaugą ir labai norintys pamatyti, kiek jie gali nueiti.'
Papp turi vidinių žinių apie dopingą tiek elitiniuose, tiek pramoginiuose pelotonuose. Ką jis jaučia reguliuodamas nelegalius narkotikus, o ne visiškai juos uždraudęs?
Dviratininkas: Australų filosofas ir bioetikas Julianas Savulescu teigė, kad tai, kas laikoma neteisėta sporte, turi būti įteisinta prižiūrint gydytojui. Vienas argumentas yra tai, kad ekstremalus pratimas mažina natūralų raudonųjų kraujo kūnelių, testosterono augimo hormono, kiekį, tačiau visa tai gali būti padidinta iki „natūralaus“lygio naudojant tokius vaistus kaip EPO. Taigi kodėl gi neleisti jiems legalizuotis?
JP: Hah! Manau, kad gydytojų padedamas sportininkų dopingas jau pavertė elitinį sportą chroniškai per daug gydoma subkultūra, kurioje jūsų siūlomos farmakologinės praktikos – hormoninis atjauninimas, ty testosterono ir GH lygio padidinimas „[saugių] fiziologinių galutinių taškų ribose“– vis dar pažeidžia etikos normas. normų, kelia grėsmę mūsų sporto vientisumo sampratai, sukuria košmarus ir skatina daugiau vartoti neteisėtą dopingą.
Kas yra tie gydytojai, kurie būtų pasirengę skirti neįtikėtinai stiprių vaistų visiškai sveikiems sportininkams, kad tik pagerintų „atsistatymą“ir pagerintų našumą? Jie aiškiai egzistuoja ir dešimtmečius noriai dalyvavo dopingo kultūroje (net aš turėjau dopingo gydytojų), tačiau idėja įteisinti jų darbą ir tokių vyrų kaip Fuentesas ir Ferrari pastangas kelia siaubą.
Turėtume visiškai atmesti „mažesnės žalos“argumentą, kad gydytojai yra atsakingi už sportininkų narkotikų vartojimo kontrolę ir medicininės žalos ribą, prižiūrėdami androgeninių ir peptidinių hormonų skyrimą, jei tik bando valdyti dopingo vartojimą tam tikrose ribose (ty „[saugūs] fiziologiniai galutiniai taškai“) nesumenkina ir net nepanaikina sportininko motyvacijos apeiti ar viršyti šias ribas ir įgyti konkurencinį pranašumą!
Dar blogiau, galimybė gauti kvalifikuotą medicininę priežiūrą yra didžiausia paskata vartoti narkotikus. Neįtikėtinai naivu manyti, kad kai kurių dopingo vartojimo įpročių normalizavimas nepadidins dopingo vartojimo.
O kaip dėl to, kad leisti testosteroną ir augimo hormoną naudoti tinkamai prižiūrint gydytojui ir sutikti su dar rizikingesnėmis ar brangesnėmis intervencijomis?
Ar tam tikrų androgenų ar peptidų aptikimas sportininko šlapime ir kraujyje bus tik antidopingo taisyklės pažeidimas, jei jie buvo skirti be tinkamos „medicininės priežiūros“?
Kaip galima atskirti mediciniškai prižiūrimą dopingą nuo nesąžiningų tų pačių medžiagų injekcijų? Jei testosteronas ir augimo hormonas yra leidžiami, kokios kitos medžiagos bus toliau? Ir gaila skeptiškų sportininkų, kurie nenorėtų taikyti pakaitinės hormonų terapijos. Jie pralaimi dėl nenoro dirbti su dopingo gydytoju? Rimtai?
Dviratininkas: Nepaisant viešumo ir pasakojimų apie dviratininkus, kurie pabunda vidury nakties, kad nuolat siurbtų kraują, suprantama, yra labai mažai tikros literatūros ir tyrimų apie žalingą fiziologinį EPO poveikį. ir net steroidai. Ar tai dar vienas argumentas – kad jų našumo patobulinimai nėra „oficialiai“įrodyti?
JP: Kada mokslininkams tapo etiška tirti šalutinį poveikį ir galimas neigiamas pasekmes, kurias sukelia EPO ir steroidų skyrimas sveikiems elitiniams sportininkams?
Žinoma, dviratininkai, atsibunda-nakties viduryje, važinėja riedučiais, nes jų kraujas yra toks klampus pasakojimas dabar skamba beveik kaip miesto legenda, tačiau vis dar yra patvirtintų, jei anekdotinių, rimtų nepageidaujamų reiškinių įrašas.
Norėčiau atkreipti dėmesį į pokalbį su daktare Dawn Richardson maždaug prieš 10 metų. Štai segmentas apie problemą, su kuria susidūriau dėl kraujo krešėjimo po avarijos…
DR: Kiek kraujo netekote dėl hematomos?
JP: Manau, kad chirurginiu būdu pašalinto dumblo kiekis buvo beveik 1 200 ml. Ar tai įmanoma dėl siaubingos vidinės hematomos viršutiniame sėdmenyje?
DR: Taip. Jūs iš esmės praradote ketvirtadalį savo kraujo tūrio ir turėjote būti nereikšminga mėlynė, nes jūsų kraujas buvo per plonas dėl mediciniškai neprižiūrimo ir nekompetentingo piktnaudžiavimo antikoaguliantais. Dėl to dauguma žmonių patirtų 2 klasės hipovoleminį šoką. Kaip visa tai buvo baisu, kol tai vyko?
JP: Tuo metu nelabai, nes medicininė priežiūra buvo puiki. Baisu buvo atsidurti vienai ligoninėje Pescia (Italija), kurią paliko mano komanda, o mano dviratininko karjera baigsis, o ateitis – miglota.
DR: Ar suprantate, kas būtų nutikę, jei susitrenktumėte galvą?
JP: Galiausiai tai padariau, bet nenoriu galvoti apie mirtį.
CYCLIST: Jei vaistas pagreitina sveikimą, ar yra argumentų, kad jis daro sportą saugesnį?
JP: Žinoma, yra argumentų, kad jei vaistas pagreitina atsigavimą ir nerizikuoja rimtų šalutinių poveikių ar ilgalaikių komplikacijų, sportas tampa saugesnis tiek dopingo vartojančiam asmeniui. sportininkas ir, pavyzdžiui, dviračių sportas, savo kolegoms (kurie, pavyzdžiui, galėjo patirti avariją dideliu greičiu nusileidę, nes motociklininkas, kurio dviračio valdymas ar bendras sprendimų priėmimas buvo sutrikęs dėl susikaupusio nuovargio).
Manau, kad faktas, kad daugelio šių „atkūrimo produktų“poveikis gali būti toks gilus (bet vis tiek vis dar įvairus tarp asmenų), sumenkina bet kokį saugumo argumentą, nes leidimas jiems iš esmės skatina ambicingiausią asmenį tapti labiausiai kamikadze.. Grupė, kuri jau vartoja dopingą, tikriausiai vartotų dar daugiau.
Dviratininkas: Galų gale, ar riba tarp to, kas yra teisėta (daugumoje šalių aukščio palapinės), ir to, kas nėra pernelyg savavališka ir neaiški? Ar tai nedėkingas mūšis?
JP: Jei tikslas yra išnaikinti dopingą, tai yra neįveikiama kova, bet dabar, po tokių atvejų kaip žiemos olimpinės žaidynės ir Tarptautinio olimpinio komiteto įžūlus sprendimas panaikinti dopingą. Rusijos olimpinio komiteto veiklos sustabdymas, man įtikinamesnis klausimas yra tai, ar žmonės, atsakingi už elitinį sportą, palaiko tikras antidopingo pastangas, ar ne.
Manau, kad riba tarp to, kas teisėta, ir to, kas uždrausta, turėtų būti nuolat iš naujo vertinama, siekiant užtikrinti, kad ji būtų pagrįsta įrodymais ir pagrįstu etiniu sprendimu.
Pastaruoju metu apie tai daug negalvojau, bet jei kas nors ateitų prie manęs ir pasakytų, kad WADA sąrašą reikia sutrumpinti, nes riboti ištekliai skiriami medžiagoms, kurios suteikia minimalų pranašumą našumui [galbūt, pavyzdžiui, salbutamolis], tvarkyti, Pavyzdžiui, nemanau, kad tai buvo neteisėta. Sportininkams naudinga, kai linijos yra aiškios ir ryškios, racionaliai išvestos, nedviprasmiškos.
Nereikalingi atšiaurūs rezultatai ir nenuoseklios sankcijos nedidina antidopingo judėjimo patikimumo.
Dviratininkas: Jei ne jūs, ar pažįstate ką nors dviračių sporto šakoje, kuri mano, kad antidopingo karo tiesiog neįmanoma laimėti, ypač vis didėjančiame farmakologiniame pasaulyje ?
JP: nė vienas mano pažįstamas dviračių sporto varžybose nenori, kad dopingas būtų legalizuotas.
Šypsenos nenori, kad jų farmakologinis pranašumas būtų labiau prieinamas konkurentams, kurių baimė būti uždraustam sportuoti atgrasė juos nuo dopingo vartojimo, o švarūs sportininkai, kurie teisėtai nerimauja dėl savo sveikatos, nenori to daryti. būti priversti vartoti narkotikus vien tam, kad išlaikytų lygybę su savo neapgalvotesniais varžovais.
